Làm trái quy định, qua mặt cả Hiệu trưởng?

Qua mặt Hội đồng, tự ý thêm bớt môn học

Tại Viện Cơ khí, các ông Bùi Văn Hạnh, Phó Viện trưởng kiêm Phó Trưởng bộ môn Hàn và Công nghệ kim loại; Nguyễn Thúc Hà, Trưởng bộ môn Hàn và Công nghệ kim loại; Vũ Huy Lân, giảng viên không thông qua bộ môn và Hội đồng Xây dựng chương trình đào tạo thạc sĩ theo học chế tín chỉ, chuyên ngành Công nghệ hàn, tự ý đưa vào chương trình hai môn học Thiết bị hàn tiên tiến và Quy hoạch xử lí số liệu thực nghiệm ứng dụng trong kĩ thuật hàn. Tiếp đó, ông Hạnh, ông Hà cùng ông Nguyễn Tiến Dương, giảng viên tự ý cắt môn Tối ưu hóa công nghệ hàn. Đó là những biểu hiện cố ý làm trái các quyết định số 757/QĐ-ĐHBKHN-SĐH ngày 13/3/2009, số 1035/2011/QĐ-ĐHBK-SĐH ngày 20/4/2011, do Hiệu trưởng Nguyễn Trọng Giảng kí.

Sai phạm không bị xử lí còn được… thăng chức

Sau khi TS Thành có đơn tố cáo, ngày 5/9/2012 Viện Đào tạo sau đại học có công văn số 2505/CV-ĐHBK-SĐH do Viện trưởng Nguyễn Việt Hùng kí giải đáp đơn của ông Thành, vẫn khẳng định quy trình triển khai điều chỉnh chương trình đào tạo chuyên ngành Hàn tại Viện Cơ khí không sai. Rằng Hội đồng Xây dựng chương trình đào tạo thạc sĩ Công nghệ hàn năm 2009 đã “tự giải thể”. Thật bi hài, Hội đồng chỉ được phép giải thể khi chương trình đào tạo đã kết thúc và phải được phép của Hiệu trưởng. TS Thành là Ủy viên, phải biết có hay không việc giải thể Hội đồng. Do đó, giải thích của ông Nguyễn Việt Hùng chỉ là ngụy biện cho những việc làm trái.

Ngày 4/10/2012 Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Đảng bộ trường Đại học Bách khoa Hà Nội (ĐH BKHN) có kết luận số 07/2012-KL/ĐUBKHN-UBKT do Phó Hiệu trưởng, Chủ nhiệm UBKT Trần Văn Tớp kí, nêu rõ: “Nghiêm khắc phê bình về Đảng đối với PGS Nguyễn Thúc Hà, Trưởng bộ môn Hàn và Công nghệ kim loại” và “Nghiêm khắc phê bình về Đảng đối với TS Nguyễn Tiến Dương, yêu cầu đồng chí Dương xin lỗi đồng chí Thành”, đồng thời kiến nghị Hiệu trưởng ra thông báo phê bình rút kinh nghiệm đối với các đơn vị và cá nhân liên quan. Thông báo số 04/ĐHBK-TCCB ngày 5/10/2012 do Hiệu trưởng Nguyễn Trọng Giảng kí nêu rõ “nghiêm khắc phê bình Viện Đào tạo sau đại học, Viện Cơ khí và các cá nhân”, thế nhưng, trong bốn cá nhân sai phạm, chỉ có ông Nguyễn Thúc Hà bị phê bình. Hiện người kế nhiệm Trưởng bộ môn Hàn thay ông Hà là ông Bùi Văn Hạnh. Còn ông Nguyễn Tiến Dương thì được bổ nhiệm Phó Trưởng bộ môn Hàn (thay TS Nguyễn Ngọc Thành).

Cho người ngoài thuê địa điểm kinh doanh ngay trong khuôn viên nhà trường.

 

 

Dấu hiệu tham nhũng của Viện trưởng Viện Cơ khí

Tại Đại hội Đảng bộ Viện Cơ khí ngày 19/4/2010, TS Nguyễn Ngọc Thành đã đưa nghi vấn ông Khôi biển thủ 2.500 USD ra mổ xẻ. Ngày 22/4/2010, Viện Cơ khí tổ chức cuộc họp liên tịch để làm rõ, song người trực tiếp tố giác là ông Thành không được mời dự. Ngày 8/6/2010, Đảng ủy Viện Cơ khí tiếp tục họp, Chủ nhiệm UBKT Đảng ủy trường ĐHBKHN Trần Văn Tớp dự. Ông Tớp thông báo miệng về kết luận tại cuộc họp ngày 28/4/2010 giữa Đảng ủy nhà trường với Đảng ủy Viện Cơ khí, thừa nhận Viện trưởng Viện Cơ khí có sai phạm trong quản lí, nghiêm khắc phê bình. Ông Phạm Văn Hùng, Phó Viện trưởng Viện Cơ khí tỏ ra bức xúc, vì không hề biết gì về số tiền 2.500 USD mà Doosan tài trợ, nếu không có ông Thành tố cáo. Ông Khôi thanh minh rằng, số tiền 2.500 USD không được chuyển nhập quỹ là do “Viện định mở tài khoản nhưng kế hoạch bị chậm”.

Lí do ông Khôi đưa ra biện minh cho sai phạm. Trường ĐHBKHN là cơ quan hưởng lương ngân sách, Viện Cơ khí không phải là đơn vị hạch toán độc lập, nên không thể mở tài khoản riêng, huống chi đây là tiền tài trợ cho Viện để mua thiết bị phục vụ giảng dạy, thì phải sử dụng đúng mục đích. Ngày 24/6/2010, ông Trần Văn Tớp kí kết luận số 03/2010-KL/ĐUBKHN-UBKT, cho rằng: ông Phan Bùi Khôi có khuyết điểm trong công tác quản lí, điều hành, đề nghị nghiêm khắc phê bình, nhưng vẫn khẳng định, không có biểu hiện lợi dụng chức quyền, tham nhũng, biển thủ công quỹ đối với khoản tiền 2.500 USD.

Ai bao che sai phạm?

Trong ngày 15/1/2011, ông Trần Văn Tớp kí liền hai văn bản: Kết luận số 03/2011-KL/ĐUBKHN-UBKT, phê bình ông Nguyễn Huy Ninh, Bí thư và ông Nguyễn Ngọc Thành, Phó Bí thư Đảng ủy Viện Cơ khí; yêu cầu kiểm điểm ông Ninh và ông Thành. Riêng ông Thành bị đề nghị xem xét kỉ luật. Thông báo số 05/2011-TB/ĐUBKHN-UBKT có nội dung: Yêu cầu Đảng ủy Viện Cơ khí thực hiện gấp Kết luận số 03 của UBKT Đảng ủy trường… Ngoài ra, còn yêu cầu biểu quyết hình thức kỉ luật ông Thành.

Ngày 3/12/2010, Hiệu trưởng Nguyễn Trọng Giảng kí công văn số 558/CV-ĐHBK-HCTH gửi Thanh tra Bộ GD&ĐT. Ngày 14/2/2011 Thanh tra Bộ GD&ĐT có công văn số 110/TTr-ĐH do Phó Chánh Thanh tra Phạm Ngọc Trúc kí trả lời ông Thành cho rằng, thẩm quyền giải quyết là của Hiệu trưởng trường ĐHBKHN. Ngày 24/3/2011, Hiệu trưởng trường ĐHBKHN kí công văn số 122/CV-ĐHBK-HCTH gửi ông Thành, đưa ra hàng loạt căn cứ, chỉ để thông báo với ông Thành rằng… không xem xét lại, do không có thêm tài liệu chứng cứ mới…

Liên quan việc ông Nam bị buộc thôi việc vẫn được giao hướng dẫn luận văn thạc sĩ cho học viên Tống Văn Cảnh, ngày 14/1/2013 Hiệu trưởng Nguyễn Trọng Giảng kí kết luận số 30/HBK-CTH (văn bản không đóng dấu) cho rằng: “TS Trần Hữu Nam được phân công hướng dẫn luận văn thạc sĩ cho học viên Tống Văn Cảnh (QĐ số 828/QĐ-ĐHBK-SĐH ngày 3/2/2010) đến tháng 10 cơ bản đã hoàn thành… Tháng 10/2010 khi được TS Nam thông báo không còn công tác ở trường nữa, học viên đã có đơn đề nghị tiếp tục hướng dẫn… Trường ĐHBKHN có QĐ giao cho TS Nam tiếp tục hướng dẫn”…

Cướp công của đồng nghiệp và chuyện khai man học hàm

Tháng 4/1997, giảng viên Nhữ Phương Mai được phân công hướng dẫn luận văn thạc sĩ cho học viên Nguyễn Hoàng Nghị. Khi luận văn hoàn thiện được hai phần, bà Mai phải đưa con sang Mỹ chữa bệnh, nên nhờ hai ông Đặng Việt Cương và Ngô Nhật Thăng giúp đỡ. Tháng 10/1997, luận văn của học viên Nghị được bảo vệ, nhưng tên của bà Mai bị loại ra khỏi luận văn, thay vào đó là tên PGS Đặng Việt Cương và TS Ngô Nhật Thăng.

Sự việc trở lên ầm ĩ khi một tờ báo mạng đăng bài: “Mạo nhận để được phong hàm Phó Giáo sư”, trong đó trích dẫn lời ông Cương: “Cô Mai là người giao đề tài chứ không trực tiếp hướng dẫn anh Nghị Phó Viện trưởng”. Bà Mai buộc phải viết đơn khiếu nại khẩn cấp gửi các cấp. Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước vào cuộc, trả lời bà Mai bằng công văn số 19/HĐCDGSNN ngày 30/3/2011, ghi rõ: “…Tường trình của học viên, luận văn gồm ba phần chính, trong đó hai phần đầu được thực hiện dưới sự hướng dẫn của bà Nhữ Phương Mai. TS Nhữ Phương Mai hướng dẫn học viên cao học Nguyễn Hoàng Nghị là hoàn toàn có căn cứ pháp lí”.

Còn ông Đặng Việt Cương là PGS-TS (hiện nghỉ hưu) đang khiến dư luận hoài nghi việc khai man học hàm, học vị: Thông tin trên trang Web của trường ĐHBKHN ghi ông Cương là Tiến sĩ. Trong danh sách phong tặng danh hiệu Nhà giáo ưu tú năm 2010, ông Cương được ghi là PGS-TSKH. Còn trong các bản thông báo đăng trên trang Web của trường ĐH Sư phạm Kĩ thuật Hưng Yên (nơi ông Cương dạy thêm) ghi ông Cương là GS-TS. Thông tin trên trang Web của Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước từ năm 2010 đến năm 2012, không thấy tên ông Cương trong danh sách được phong tặng. Vậy ông Đặng Việt Cương là GS hay PGS, TS hay TSKH? Đó là câu hỏi cần các cơ quan chức năng làm rõ và phải được chấn chỉnh ngay.

About eagle081183

Passionate, Loyal
This entry was posted in Knowledge. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s